Что является основанием для освобождения от административной ответственности?

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Комментарий к ст. 2.9 КоАП

Комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В отличие от такого основания освобождения от административной ответственности, как невменяемость лица, совершившего правонарушение, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

КоАП Российской Федерации не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Устное замечание имеет несомненное сходство с таким административным наказанием, как предупреждение, так как и то и другое призвано оказывать моральное воздействие на нарушителя. Однако между ними имеются и определенные различия: предупреждение применяется только в случаях, прямо предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ, применение устного замечания возможно при совершении любого правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; предупреждение выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ), устное замечание — в устной; применение к лицу предупреждения в случае повторного совершения однородного административного правонарушения в течение одного года влечет за собой последствия, установленные ст. 4.3 КоАП РФ, применение устного замечания таких последствий не влечет.

В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Судебная практика по статье 2.9 КоАП

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из низшего предела санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения общества от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из низшего предела санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не выявлено.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, в том числе, в части квалификации вмененного Гаврилову В.С. административного правонарушения, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены, размер назначенного штрафа определен с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного не имеется, суды признали постановление инспекции законным и обоснованным.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены, размер назначенного штрафа определен с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного не имеется, суды признали постановление инспекции законным и обоснованным.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены, размер назначенного штрафа определен с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного не имеется, суды признали постановление инспекции законным и обоснованным.

Читайте также  Какая охлаждающая жидкость заливается в BMW X3?

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены, размер назначенного штрафа определен с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного не имеется, суды признали постановление инспекции законным и обоснованным.

При этом принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды посчитали возможным освободить арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Освобождение от административной ответственности

Сегодня не существует ни одного субъекта предпринимательской деятельности, которого бы не коснулись проверки со стороны того или иного органа государственной власти. Как правило, следствием такой проверки является либо административный штраф, либо выдача предписания об устранении правонарушения. Однако далеко не каждый знает о том, что совершенное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное. При этом сам субъект ограничивается лишь получением замечания.

При отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Такое определение малозначительности содержится в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Аналогичное определение малозначительности содержится в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Что касается института освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, то главная его цель заключается в избежании ограничения прав граждан и организаций, когда при формальном правонарушении отсутствует существенная угроза общественным интересам.

При разрешении вопроса о квалификации правонарушения в качестве малозначительного у сторон, как и у суда, нередко возникает вопрос – что же необходимо учитывать? В первую очередь, необходимо исходить из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, которые должны быть оценены судом, рассматривающим дело (см., например, постановление ВС РФ от 09.04.2015 № 308-АД14-4895 по делу № А32-13704/2013; постановление ВС РФ от 17.02.2015 № 301-АД14-6145 по делу № А29-1732/2014). Главное условие квалификации правонарушения в качестве малозначительно – это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом особо необходимо обратить внимание на тот факт, что личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (см. постановление ВС РФ от 18.05.2015 № 308-АД15-3746 по делу № А53-24560/2014). Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Также необходимо заметить, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Как указал КС РФ, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Следует отметить, что ранее аналогичные разъяснения содержались в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Основным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений. На это свое внимание обратил КС РФ в определении от 05.11.2003 г. № 349-О.

Таким образом, подводя итог, необходимо сказать о том, что само понятие малозначительности является оценочным. Его содержание конкретизируется тем или иным правоприменительным органом в зависимости от конкретных обстоятельств дела, которое находится у них на рассмотрении. Данный институт и его развитие в отечественном праве является крайне важным, особенно для субъектов предпринимательской деятельности.

Освобождение от административной ответственности

Существенное нарушение процессуальных норм — основание для освобождения от административной ответственности

Фабула дела. Судами рассматривалось дело о привлечении рекламораспространителя к ответственности за совершение административного правонарушения. Сотрудником УГИБДД был составлен административный протокол по статье 14.37. КоАП РФ в связи с тем, что срок действия договора и разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции истекли три года назад. Арбитражным судом Кемеровской области рекламораспространитель был привлечен к административной ответственности — наложен штраф на сумму 500 000 рублей. Однако, при рассмотрении дела в апелляционном порядке решение нижестоящего суда было отменено и принят судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что протокол составлен неуполномоченным лицом.

Судебный акт: Постановление 7 ААС от 06 ноября 2015г., дело N А27-12237/2015.

Читайте также  Как разрешить браузеру доступ к микрофону на айфоне?

Что сказала апелляция.

1. Статья 14.37 КоАП содержит несколько составов административных правонарушений – первый состоит в установке/эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения; второй – нарушение технических регламентов при установке/эксплуатации рекламной конструкции.

2. Законодательством в сфере рекламы установлены требования к безопасности рекламных конструкций для движения автотранспорта, сами конструкции и их размещение должны соответствовать требованиям тех. регламентов. При этом, на ГИБДД МВД РФ возложены функции контроля, надзора и выдачи разрешений при обеспечении безопасности движения. Однако, как таковой контроль за соблюдением законодательства в сфере рекламы в функции ГИБДД не входит.

3. При этом, как следует из материалов дела, совершенное правонарушение состояло в эксплуатации конструкции без разрешения, а точнее, по истечении срока, установленного полученным разрешением. Факт нарушения безопасности дорожного движения не доказан, сама рекламная конструкция и ее установка произведены с соблюдением требований ГоСТ.

4. Таким образом, административный протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку в указанном случае это выходит за пределы функций, возложенных на ГиБДД МВД РФ, что является существенным нарушением норм права и влечет отмену принятого судом первой инстанции судебного акта о привлечении к административной ответственности.

Подытожим.

1.​ Реализуя способ защиты в административных делах, есть смысл ссылаться на существенное нарушение процессуальных норм.

2.​ Орган, составляющий протокол об административном правонарушении, действует, не выходя за пределы функций, возложенных на него законом. В противном случае, даже если доказан факт совершения правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

3.​ Перечень нарушений процессуальных норм, признаваемых существенными, открытый. В ваших руках доказывать признак существенности того или иного правонарушения. Некоторый критерий сформулирован Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: при существенном нарушении возникает невозможность при рассмотрении дела устранить последствия, которые вызваны данными существенными нарушениями.

4.​ Примеры нарушений, которые практика относит к существенным:

— протокол составлен в отсутствие законного представителя ( Постановление Федерального АС Северо-Западного округа от 26.09.2008г. по делу N А56-54580/2007);

— ненадлежащее извещение лица, в отношении которого составляется протокол.

— непредоставление возможности ознакомиться с протоколом (Постановление 13 ААС от 04.06.2009г. по делу N А56-11811/2009);

— несоответствие дат составления протокола и выявления события правонарушения.

Освобождение от административной ответственности

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит определения термина «освобождение от административной ответственности». И говорит лишь об основаниях, когда лицо может быть освобождено от административного наказания. Или от отдельных видов наказания.

Когда к нарушителю не применяют административное наказание, это и есть освобождение от административной ответственности. В широком смысле это прекращение административного производства. Ведь перечень оснований прекращения производства открытый. И включает в себя все иные случаи, когда есть обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Освобождение от административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ

Статья 24.5. КоАП РФ содержит примерный перечень обстоятельств, при которых не должно происходить возбуждение дела об административном правонарушении. А если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению на любой стадии.

Во-первых, это отсутствие события правонарушения. То есть и не было никакого противоправного действия (бездействия).

Во-вторых, это отсутствие состава правонарушения. Действие (бездействие) было, а вины нет. Или действие совершил недееспособный или невменяемый гражданин. Возможно, нарушителю еще не исполнилось 16 лет. И так далее.

В-третьих, если правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. Интересное, но сложно доказуемое основание. Нарушитель должен доказать, что иными способами, кроме как совершенными, он не мог устранить опасность. Его интересам и правам, правам и охраняемых законом интересам третьих лиц, государства и общества. А также тот факт, что причиненный в результате нарушения вред — менее значительный, чем предотвращенный.

И иные способы, о которых мы рассказали в публикации «прекращение административного производства«. И в ряде дополнительных статей.

Малозначительность — основание освобождения от административной ответственности

Освобождение от административной ответственности возможно при малозначительности административного нарушения. Решение принимает орган власти (должностное лицо, суд) по подведомственности административных дел. Но это право, а не обязанность органа, рассматривающего дело.

В таких случаях выносится устное замечание, но это не вид административного наказания. И обратите внимание, малозначительность можно распространить на любое правонарушение. В том числе установленное законодательством субъектов РФ.

Специальные случаи освобождения от административного наказания

Комиссия по делам несовершеннолетних — один из органов, рассматривающих дела. О правонарушениях, которые совершили несовершеннолетние (с 16 до 18 лет). И этот орган вправе освободить нарушителя от административной ответственности. Однако при этом применит иные меры, которые предусматривает специальное законодательство РФ. Это индивидуальная профилактическая работы. Основы ее закрепляет закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». А также иные многочисленные программы и законы в этой сфере. Решение принимается с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

8 вопросов по теме

как быть с тем что пока отбывал уголовное наказание институт прописки упростили и место регистрации преобразовали меня никто не известил ни о каких изменениях теперь я не имею не прописки не регистрации

Из Вашего вопроса не следует, какое основания снятия с регистрационного учета. Институт прописки действительно упростили, но для снятия с регистрации по месту жительства все-равно необходимы основания.

может ли короновирус быть основание для освобождения от административной ответственности по пункту 9 части1 ст. 24.5 Коап

Не понятна связь коронавируса с иными, предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами. Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — это иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с постановлением правительства 440 0т 3 апреля 2020 года, лица просрочившие подачу на переоформление разрешения на оружие после истечения срока действия действующего разрешения будут хранить оружие незаконно (законно. То есть в первом случаи уходят от ч.1 ст.20.11 КоАП РФ но приходят к 20.8 КоАП РФ, Как быть?

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. в отношении форм разрешительной деятельности по перечню согласно приложению N 2 (как раз про разрешения в сфере оборота оружия) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативного правового регулирования в соответствующей сфере деятельности, принимается одно из следующих решений:
— при наступлении в период действия настоящего постановления срока подтверждения соответствия юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, предусматривающим переоформление разрешения или периодическое подтверждение соответствия (компетентности), повторную аккредитацию, переаттестацию, повторную сертификацию, повторную экспертизу, с учетом специфики сферы общественных отношений, в которой действует разрешение, — решение о переносе сроков прохождения данных процедур на период до 12 месяцев;
— очередное подтверждение соответствия юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, предусматривающим переоформление разрешения или периодическое подтверждение соответствия (компетентности), переаттестацию, повторную сертификацию, повторную экспертизу, считается пройденным. В данном случае срок следующего прохождения указанной процедуры определяется в соответствии с регулирующим его нормативным правовым актом, разрешение считается действующим.
На период пандемии истечение сроков разрешительных документов не может стать основанием привлечения к административной ответственности.

Читайте также  Как узнать имя кто перевел деньги на карту Сбербанка?

Может ли физическое лицо быть освобождено от административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ если на момент вынесения постановления уже не является собственником земельного участка?

Объективную сторону правонарушения по ст. 8.7. КоАП РФ составляет бездействие — нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, которая распространяется не только на собственников земельного участка. Тот аргумент, что Вы уже не собственник можно использовать для защиты своей правовой позиции, но возможность освобождения от ответственности зависит и от иных обстоятельств.

Освобождение от административной ответственности

Освобождение от административной ответственности возможна в случаях: малозначительность, невменяемость, иные основания. Остановимся на каждом из пунктов.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам поможет Вам избежать или снизить ответственность, предусмотренную КоАП РФ: профессионально, на законных основаниях и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания освобождения от административной ответственности

Малозначительность – это особая оценка последствий деяния, квалифицирующего как административное правонарушение. Применение меры освобождения от ответственности в связи с малозначительностью деяния является решением должностного лица или уполномоченного органа, ведущего дело об административном правонарушении. Малозначительность указывает на незначительный характер правовых последствий или их отсутствие.

Это отличается данное основание от всех других, где уполномоченный орган и его должностное лицо обязываются освободить от административной ответственности по законным основаниям.

Невменяемость лица – это его состояние, когда оно в момент совершения правонарушения не могло осознавать, что совершается правонарушение, не могло руководить своими действиями. Обычно такие лица являются недееспособными по решению суда, или имеют психические заболевания, слабоумие и другие расстройства.

Замена другим видом наказания так же является основание освобождения от серьезных последствий в виде большого наказания по КоАП РФ. Применяется данная мера, как правило, к лицам с особым статусом, для которых предусмотрены меры привлечения к ответственности по дисциплинарным уставам. Среди них – сотрудники ОВД, военнослужащие и т. д.

ПОЛЕЗНО: если полностью избежать ответственности не получается, то читайте и смотрите видео, как снизить административный штраф с помощью нашего адвоката

Ограничение административной ответственности

Ограничение административной ответственности – это установленные законом запреты на применение определенных мер административного воздействия.

  • 1 группа случаев – лицо совершило административное правонарушение и к нему надлежит применить административную санкцию, однако это невозможно ввиду его статуса или состояния. К примеру, беременная женщина является должником по административному производству, но не может быть подвергнута административному приводу по поводу своего состояния.
  • 2 группа случаев – ограничиваются основания для применения мер административной ответственности. К этой группе случаев относят применение мер дисциплинарной ответственности к лицам, совершившим административное правонарушение и обладающих соответствующим статусом. При этом речь идет не об освобождении их от административной ответственности, а о применениях к ним административных санкций. На общих основаниях лица, подчиняющиеся дисциплинарным уставам, несут ответственность за нарушения ПДД, правил охоты, рыболовства, контрабанду, нарушения при пересечении границы страны. Однако в случае совершения ими административного правонарушения иного характера, к ним не могут быть применены исправительные работы, арест, штраф.

Порядок освобождения и ограничения от административной ответственности

Освобождения от административной ответственности является мерой, которую применяет к нарушителю:

  1. Должностное лицо уполномоченного органа
  2. Уполномоченный орган
  3. Суд
  4. Происходит это в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В случае, если суд или должное лицо властного органа при рассмотрении обстоятельств административного правонарушения примут решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, они оформляют свое решение соответствующим образом. Обычно должностное лицо выносит отказ от привлечения к административной ответственности по какому-либо из оснований, а суд описывает основания освобождения в мотивировочной части решения.

При этом, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может влиять на свою судьбу путем обращения с ходатайством к должностному лицу или суду об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, невменяемости лица.

Ограничение мер административном ответственности как правило происходит в случае, когда вынесено решение о применении таких мер в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении или в случае, когда лицо подлежит применению административных мер.

Возможность применения таких мер рассматривается должностным лицом, вынесшим соответствующее решение, а также должностными лицами властного органа, уполномоченными исполнить решение о применении к лицу мер административной ответственности.

Как правило, лицо, имеющее право на ограничение мер административной ответственности, должно сообщить об этом тогда, когда узнало о применении к нему таких мер. Подразумевается, что такое лицо должно быть уведомлено о применении к нему мер административной ответственности и основаниях к их применению.

Незаконное освобождение от административной ответственности

Такое явление безнаказанности довольно часто встречающийся в адвокатской практике случай. Установить незаконность освобождения от административной ответственности могут установить:

  • Вышестоящее должностное лицо
  • Прокурор
  • Вышестоящая судебная инстанция

ВАЖНО: как правило, это происходит по заявлению (жалобе) заинтересованной стороны.

Самым распространенным случаем является незаконное освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности деяния. Должностные лица властных органов часто случайно или намеренно допускают такое освобождение, беря в расчет получение пострадавшим страховки за испорченную (украденную, уничтоженную) вещь или на основании возмещения правонарушителем ущерба пострадавшим, применения им иных мер устранения последствий. Такие основания не могут являться основания для освобождения от ответственности по малозначительности.

Освобождение несовершеннолетних от административной ответственности

Освобождение от ответственности несовершеннолетних происходит, как правило, ввиду того, что какой-либо состав административного правонарушения предусматривает наказание для лиц, переступивших порог совершеннолетия.

По общим правилам, возраст административной ответственности – 16 лет.

Несовершеннолетний правонарушитель, достигший возраста ответственности, освобождается от ответственности решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Основанием такого решения является применение к несовершеннолетним мерам воздействия, которые предусмотрены законодательством о защите прав несовершеннолетних.

ИНТЕРЕСНО: смотрите видео и Вы узнаете, почему Доверители решают обратиться именно к нам

Ограничение административной ответственности субъектов малого бизнеса

Субъектами малого предпринимательства являются небольшие, микропредприятия.

Применение мер административного характера к предпринимательским субъектам как правило связано с осуществлением контроля их деятельности надзорными, контролирующими и иными органами.

Субъекты малого предпринимательства, как правило, имеют соответствующие административные преференции. Среди них – ограничение административной ответственности.

Наш адвокат по административным делам поможет Вам, нужно только записаться на консультацию и совместно начать действовать на пути решения проблемы. Звоните прямо сейчас!

Отзыв о работе нашего адвоката в прекращении административного преследования

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: